Gavelers veilt, maar van wie eigenlijk?

Twee weken terug viel de catalogus “wintersale MK-collectie” van Gavelers Auctioneers in de bus. Daarin staan alle te veilen werken afgebeeld.
Het is gek het vertrouwde huiskamerwerk van Emmo en Karmin in deze catalogus, alfabetisch verdeeld in kavelnummers en voorzien van start en richtprijzen terug te zien.

Zeker ook van hun vaste kunstenaars kochten ze in de loop der tijd werk aan. Uiteraard volgden ze de ontwikkelingen (in dit geval van heel dichtbij) waardoor ze uitstekende werken in hun collectie verwierven.

Ook van mij zit er werk in die verzameling. Een kleine zwart-wit foto uit mijn academie-tijd. Een van mijn eerste panorama’s op groot formaat.

Helaas is in het aanbod van het veilinghuis een groot aantal van mijn werken opgenomen waarvan ik zeker weet dat ze niet tot de collectie van MKgalerie behoren.
Werk uit stock wat retour zou moeten komen. Een ongesigneerd werk, een “dubbele” print, of werk wat terug is gekomen na een expositie in een Parijse galerie.

Ik heb de notaris én het veilinghuis daarvan op de hoogte gebracht.
En gesteund door de Stichting Pictoright hebben we geprobeerd hen met redelijke argumenten te overtuigen dat sommige werken onmogelijk door MKgalerie kunnen zijn aangekocht.

Zij redeneren echter steeds als volgt: als ik niet kan aantonen dat het werk mijn eigendom is dan behoort het tot de MK-collectie.
Maar, van werk wat ooit in consignatie is gegeven is nooit een administratie bijgehouden. Hoe kan ik aantonen dat een werk niet is aangekocht, door geen aankoopbon te laten zien?
Kortom: ik krijg geen poot aan de grond.

En op basis van redelijke argumenten valt blijkbaar zowel met de notaris als met het veilinghuis niet te praten.

De uiteindelijk conclusie moet zijn: veilinghuis Gavelers veilt dinsdag 6 december werk wat niet tot het rechtmatig eigendom van de nabestaanden behoort.

9 Reacties op “Gavelers veilt, maar van wie eigenlijk?

  1. @Gerco
    Wat een onrecht. Ik vind het merkwaardig dat alles wat in stock staat bij MKgalerie automatisch als eigendom van MKgalerie wordt beschouwd. Da’s toch niet de dagelijkse gang van zaken. Die praktijk van consignatie kunnen andere kunstenaars die bij een galerie zitten ondersteunen.

    Wat anders is hoe jij aan kunt tonen dat het betreffende werk in stock (nog steeds) jouw eigendom is. Dat kun je evenmin. Zo ontstaat het probleem, lijkt me.

    Als uitgangspositie lijkt het me redelijk dat jouw werken die in stock bij MKgalerie staan en waarvan MKgalerie niet kan aantonen dat ze eigendom van de galerie zijn en waarvan jij het eigendom opeist voor 50% als jouw eigendom worden beschouwd. Met als consequentie dat je nu de veiling ervan kan blokkeren.

    In onderhandelingen tussen jou en de erven MKgalerie kan dan van werk tot werk worden bekeken aan de hand van facturen, ontstaansgeschiedenis, verzekeringswaarde en transportgeschiedenis wie de eigenaar is.

    Zo’n opzet lijkt me redelijk. Als je werken vandaag toch worden verkocht, dan lijkt het me verstandig om nog voor de veiling een juridische claim op de opbrengst in te dienen.

  2. Juridisch gezien ligt de bewijslast bij mij: ik moet kunnen aantonen dat het werk in mijn bezit is.
    Anders gezegd: de wet gaat er van uit dat alle spullen in je huis aan jou toebehoren tenzij een andere partij kan aantonen dat dit niet zo is.

    Blijkbaar moet je als kunstenaar een super strakke administratie bijhouden. Je moet op elk moment zwart op wit hebben waar je werk zich bevindt: in de stock van de galerie, op zicht bij een twijfelende verzamelaar of aan de muur in een tentoonstelling.
    Of zo’n administratie werkzaam blijkt is de vraag, en of je je tijd niet beter aan het maken van kunst kunt besteden is wel zeker.

  3. How naive can you be! Gewoon bijhouden waar je spullen zijn lijkt me toch het aller eenvoudigste wat je te doen staat.

  4. @Gerco
    Ik begrijp het probleem. Maar toch zullen kunstenaars die zakelijkheid op moeten brengen. Iedereen kent toch de verhalen van galeristen die de kluit belazeren en werken verkopen zonder dat te zeggen?

    @Peter
    Je oordeelt hard. Het bijzondere aan MKgalerie was dat beide eigenaren als vader of oudere broer voor de kunstenaars optraden. Het vertrouwen dat ze gaven was grenzeloos, en de kunstenaars beloonden dat vertrouwen gelijk terug. Terecht. Niemand had er rekening mee gehouden dat de eigenaren tegelijk met een klap weg zouden vallen. Samen met dat vertrouwen.

  5. Waarom heb jij al die jaren de kunstwerken daar laten liggen en ben jij ze niet gaan ophalen. Ook eigen verantwoordelijkheid. Er is een gezegde: in troebel water is goed vis vangen. iedereen schreeuwt nu moord en brand dat kunstwerken van hun zijn, terwijl jij ook nalatig bent geweest om ze op te halen mocht het zo zijn dat de spullen van jou waren.
    Bewijs maar dat de spullen van jou zijn. “Verantwoordelijkheid ligt ook bij jou.”

  6. Natuurlijk, als ik als een boekhouder had geleefd en alles had genoteerd dan was dit niet gebeurd. Dat is zeker ook mijn verantwoordelijkheid. Mea culpa, lesson learned.

    Naar mijn idee hebben de notaris en het veilinghuis ook verantwoordelijkheden: zij zetten de veiling gewoon door, ook al is er gegronde twijfel over de herkomst van het werk.

    Daardoor kan het zo zijn dat er nu iemand in het bezit is van een ongesigneerd, ongedateerd en ongenummerd werkje. Toegeschreven aan de Ruijter.
    Gefeliciteerd!

  7. Via het veilingblog:
    Gavelersveiling met vraagtekens
    De veiling die het nieuwe veilinghuis Gavelers op 6 december in Rotterdam organiseerde rond de inboedel van MK Galeries wordt omgeven met vraagtekens. http://veilingblog.blogspot.com/2011/12/gavelersveiling-met-vraagtekens.html

  8. Wat is dit erg !!! in België noemen ze dat diefstal en misbruik van vertrouwen.
    De bewijslast dient te worden omgekeerd ,wat wil zeggen dat de galerie in kwestie moet kunnen aantonen dat zij die werken hebben aangekocht of in consignatie hadden voor een tentoonstelling.
    De Nederlandse wetgeving op dat vlak schiet wel erg te kort,omdat ze er vanuit gaat dat de bezitter van de werken op dat moment ook de eigenaar is ?
    in dit geval de galerie ?
    Ik raad de erfgenamen of wettelijke eigenaars makers van de kunstwerken dan ook aan om de veiling stil te laten leggen op de dag van de start van verkoop ,dit in het bijzijn van politie en gerechtsdeurwaarder. tevens dient u een klacht in wegens (ontvreemding) diefstal met schadeeis.
    In het slechste geval bij negatief gehoor ,maar daar twijfel ik ten stelligste aan.
    U kan ook de echtheid van de gesigneerde werken ontkennen als niet originelen (niet van de hand van de kunstenaar) dan zit het veilinghuis wel met een degelijk probleem.
    Van Sant Daniël
    .

  9. Hoi Gerco,
    Kom toevallig op je blog omdat ik benieuwd was hoe de veiling van de MK collectie nou eigenlijk verlopen is. Wat zuur om te lezen dat je kennelijk bent benadeeld. Geloof dat de meeste werken van jou daadwerkelijk zijn verkocht. Is daar nog iets aan te doen? Wat zouden de jongens dit verschrikkelijk gevonden hebben. Niet om het je te willen inwrijven, maar ben het wel met Peter van Beveren eens. Vertrouwen is heel belangrijk, maar je hebt niet altijd alles in de hand. Voor Emmo en Karmin had ik ook handen in het vuur gestoken, maar wie had dit nou kunnen vermoeden. Echter, onderdeel van je werk als professioneel kunstenaar is wel om, hoe betrouwbaar je partner ook is, je zaken altijd goed te regelen. Daarvoor hoef je echt geen boekhouder te zijn.
    Rest me te hopen dat de nieuwe eigenaars evenveel van je werk genieten als wij dat dagelijks doen😉
    Groet, Antoine Achten

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s